QUIERO COLABORAR ECONÓMICAMENTE CON LA PLATAFORMA ERRIGOITI-ARRIETA GARBI

Quieres ayudarnos económicamente, ahora puedes hacer donaciones, de forma personal o anónima, indicando"Donación" :

ASCO. ERRIGOITI-ARRIETA GARBI, con NIF: G-95608956
BBK-2095-0007-90-91-1052611-5
FINALIDAD DE LAS APORTACIONES DINERARIAS
La ASOCIACIÓN ERRIGOITI-ARRIETA GARBI, con NIF: G-95608956, se compromete a hacer uso de esta colaboración económica, mientras este proceso esté abierto, o se les anule la autorización "Total" a dicho proyecto.
COMENTARIOS EN ESTE BLOG:
La ASOCIACIÓN ERRIGOITI-ARRIETA GARBI, no se hace cargo, ni asume como propias, las opiniones que las personas libremente escriben, porque considera un valor propio la libertad de expresión.

Creative Commons License
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.

jueves, 26 de abril de 2012

EL CORREO 26 de Abril 2012 "Condenan al alcalde de Errigoiti a un año de cárcel por atropellar a un vecino".


" El Juzgado de lo Penal número 4 de Bilbao ha condenado al alcalde de Errigoiti, Iñaki Madariaga, a un año de cárcel y 548 euros de multa por atropellar a un vecino tras enzarzarse en una discusión con un grupo de personas que protestaba contra la construcción de una planta de biomasa, un polémico proyecto que tiene un importante rechazo social. La víctima, Félix Sorhouet, de 67 años, que sufrió una embestida «leve», tendrá que afrontar una sanción de 150 euros por golpear dos veces el vehículo del regidor con un palo antes de que éste abandonara el lugar «de forma acelerada» tras protagonizar el suceso.
Los hechos se remontan al 14 de marzo de 2010, al paso de la marcha cicloturista Bilbao-Bilbao por Errigoiti. Los manifestantes protestaban tras una pancarta en la que se leía 'Meta humeante' y unas cajas de cartón que simulaban una chimenea cuando apareció el alcalde conduciendo un turismo y advirtiendo que la iniciativa no estaba autorizada. El rifirrafe fue ganando en intensidad y acabó con la presentación de denuncias cruzadas entre los implicados por atropello y amenazas de muerte. El agredido tuvo que acudir al hospital con un golpe en la rodilla derecha que, a pesar de que no le impidió «ejercer sus funciones», tardó 15 días en sanar.
Tras la apertura de juicio oral, el fallo, notificado el martes a las partes, considera a Madariaga culpable de un delito de lesiones. «Debe concluirse la existencia de un 'animus laedendi' -voluntad de dañar- en el acusado sin que quepa afirmar que actuó a título de mera imprudencia», señala el auto. Antes de que el alcalde de Errigoiti dejara el lugar con su vehículo «pudo ver a aquel situado en la parte delantera de su coche y, aún así, le golpeó», añade el escrito. Lo hizo sin que la justicia pueda dictaminar «con la mínima rigurosidad un mal amenazante real, inminente y grave por parte de los manifestantes.
No obstante, dado que las heridas causadas no revistieron excesiva gravedad, Madariaga ha quedado exculpado de un delito de conducción temeraria, un segundo año de cárcel y una pena accesoria de suspensión de empleo y sueldo, peticiones de la Fiscalía y la defensa del agredido en el inicio de las diligencias. Eso sí, el alcalde de Errigoiti, que el mes que viene tendrá que volver a los juzgados para enfrentarse a la acusación de realizar empadronamientos «ilegales», tendrá que indemnizar económicamente por los daños causados y ha sido inhabilitado un año para el ejercicio del sufragio pasivo -ser elegido para cargo público-. Si las elecciones locales se celebraran durante los próximos meses no podría presentarse pero, una vez alcanzado el puesto, la pena no tendrá repercusiones reales".


(*) Ver noticia publicada en EL CORREO Ed. Bizkaia pg.5 del 26 abril 2012

Juzgado nº 4 de Bilbao sentencia nº96/2012
















Para ampliar información:






6º)  http://www.poligonomalluki.blogspot.com.es/2012/04/el-correo-14-de-abril-2012-la.html   (*) Que opina la diputación sobre el proyecto de instalación de una  central de biomasa en Errigoiti.

28 comentarios:

  1. ...este no era el que decía siempre que "el tiempo pone a cada uno en su sitio"?
    "vamos a convertir este pueblo de alpargata en pueblo de corbata"
    Ha caido ¨El Señor de los Cazillos¨.
    !Malditos paracas...!
    Errigoitin zentralik ez.

    ResponderEliminar
  2. A la siguiente, cambio de domicilio,lo bueno que tiene ese traslado, es que no se necesita camión de mudanzas.

    ResponderEliminar
  3. Una sentencia injusta.

    Los que sabemos la verdad de los hechos y al mismo tiempo pudimos oir todas las declaraciones que se hicieron en el juicio afirmamos firmemente que la sentencia es injusta.

    Injusta porque una persona totalmente inocente es condenada a pagar una sanción por los “falsos” desperfectos causados al coche del alcalde de Errigoiti. Y es más injusta todavía porque una ‘autoridad’ tuvo la osadía, en su día, de hacer una denuncia basada en hechos falsos y aportando falsos testigos, con el objetivo de minimizar su condena, que podía haber sido mucho mayor.
    Pero gracias a la aportación de las falsas declaraciones de sus falsos testigos ha quedado en “un año de cárcel”.

    ResponderEliminar
  4. Lo más sonrojante de la noticia del DEIA es que no se ha dignado el publicar la noticia de la Sentencia. Eso SI, la noticia del Sr. Madariaga le ha faltado tiempo.
    En Comentarios a la noticia del DEIA aparecen dos comentarios a cual más sabroso. Aprovecho ahora para incluirlos en ese Blog:
    1º.- "NO ENTIENDO LAS PROFESIONES DE ABOGADO O PERIODISTA SIN COMPROMISO". Angels Barceló Premio Derechos Humanos del Consejo General de la Abogacía Española 2.011 - Categoría Medios de Comunicación. ¿Srs. del DEIA, Uds no tienen compromiso? Uds. dirán que SI, y quizás lo tengan pero entonces es peor porque entonces no tienen IMPARCIALIDAD, ya que no han informado de la SENTENCIA en todos sus términos. Se lo hubiera agradecido para poder estar informado. ¿no es ese su cometido, INFORMAR?
    2º.- “La Opacidad de la Justicia, que no es connatural a su más correcta aplicación, es una adherencia indeseable, por anacrónica, de épocas anteriores en las que este REQUERIMIENTO COMUNICACIONAL no existía”
    José Antonio Zarazalejo – Abogado y Periodista.
    Srs. del DEIA : ¿porqué han mantenido esa “Opacidad” y no han informado en un primer lugar en que había consistido la sentencia en contra del Alcalde de Errigoiti y ahora SI le dan cobertura?. ¿pertenecen Uds a “épocas anteriores”?

    ResponderEliminar
  5. En los Comentarios del DEIA del día 28 aparecen dos comentarios apoyados en unas reflexiones muy interesantes y que ahora copio y traslado a ese Blog vuestro:
    1º .- "NO ENTIENDO LAS PROFESIONES DE ABOGADO O PERIODISTA SIN COMPROMISO". Angels Barceló Premio Derechos Humanos del Consejo General de la Abogacía Española 2.011 - Categoría Medios de Comunicación. ¿Srs. del DEIA, Uds no tienen compromiso? Uds. dirán que SI, y quizás lo tengan pero entonces es peor porque entonces no tienen IMPARCIALIDAD, ya que no han informado de la SENTENCIA en todos sus términos. Se lo hubiera agradecido para poder estar informado. ¿no es ese su cometido, INFORMAR?
    2º .- “La Opacidad de la Justicia, que no es connatural a su más correcta aplicación, es una adherencia indeseable, por anacrónica, de épocas anteriores en las que este REQUERIMIENTO COMUNICACIONAL no existía”
    José Antonio Zarazalejo – Abogado y Periodista.
    Srs. del DEIA : ¿porqué han mantenido esa “Opacidad” y no han informado en un primer lugar en que había consistido la sentencia en contra del Alcalde de Errigoiti y ahora SI le dan cobertura?. ¿pertenecen Uds a “épocas anteriores”?

    ResponderEliminar
  6. Acabo de leer la noticia en el DEIA que el Alcalde de Errigoiti dice que la Sentencia contiene "tres apartados de nulo derecho", por las que presentará un recurso.
    Yo que no soy de Derecho, sino más bien siempre he estudiado "torcido" se que hay Acuerdos "anulables" y otros "nulos de Pleno Derecho".
    Ahora bien, decir que un Magistrado-Juez ha fundamentado tan mal una sentencia como para que dicte TRES APARTADOS (casi nada) Nulos de Pleno Derecho es como para pegarse un tiro en la cabeza.
    Sr. Madariaga como veo que Ud. es "recurrente" en frases como "le agradezco que me haga esa pregunta"
    "Porque yo he ganado un montón de juicios" esta nueva sobrepasa todo límite.
    Mas bien creo que Ud. trata de desviar la atención del contenido de la propia sentencia 96/2012 del juzgado nº 4 de lo Penal de Bilbao, con el fin de que sus incondicionales les entre la duda y sigan creyendo que Ud. es un modélico ciudadano.

    ResponderEliminar
  7. Acabo de leer los Comentarios aparecidos en el DEIA del sábado día 28 correspondientes a la noticia de que el Alcalde de Errigoiti piensa recurrir la Sentencia por la que se condena a 1 año de prisión.
    Lo que a mi como lector del DEIA me molesta es que no se hayan dignado ni publicar ni comentar en su día tal Sentencia y SÍ publicar las excusas del citado Alcalde
    Los comentarios a los que me refiero son:

    1º .- "NO ENTIENDO LAS PROFESIONES DE ABOGADO O PERIODISTA SIN COMPROMISO". Angels Barceló Premio Derechos Humanos del Consejo General de la Abogacía Española 2.011 - Categoría Medios de Comunicación. ¿Srs. del DEIA, Uds no tienen compromiso? Uds. dirán que SI, y quizás lo tengan pero entonces es peor porque entonces no tienen IMPARCIALIDAD, ya que no han informado de la SENTENCIA en todos sus términos. Se lo hubiera agradecido para poder estar informado. ¿no es ese su cometido, INFORMAR?

    2º .- “La Opacidad de la Justicia, que no es connatural a su más correcta aplicación, es una adherencia indeseable, por anacrónica, de épocas anteriores en las que este REQUERIMIENTO COMUNICACIONAL no existía”
    José Antonio Zarazalejo – Abogado y Periodista.
    Srs. del DEIA : ¿porqué han mantenido esa “Opacidad” y no han informado en un primer lugar en que había consistido la sentencia en contra del Alcalde de Errigoiti y ahora SI le dan cobertura?. ¿pertenecen Uds a “épocas anteriores”?.

    ResponderEliminar
  8. BRAVO, BRAVISSSIIIIIIMO.
    Las dos citas, tanto la de Angels Barceló como la del Sr. Zarzalejos vienen como "anillo al dedo" para criticar al DEIA y su mequindaz.

    ResponderEliminar
  9. Entiendo que tras la sentencia el sr. Alcalde diga en el DEIA que esta “muy tranquilo”. No es para menos. Despues de que se presentara en el juzgado con un par de testigos falsos y la sarta de incoherencias que los tres declararon, no es para menos, le podian haber caido 2 años. Puede estar muy tranquilo sr. Alcalde, pero no olvide que esto no termina aquí.

    ResponderEliminar
  10. paracaidista castellano30 de abril de 2012, 12:44

    Dice El DEIA: Madariaga también lamentó que "sale muy barato agredir a un alcalde"
    MIENTE UD. Sr. Madariaga, en la Sentencia figura lo siguiente: “Por lo demás difícilmente puede sostenerse que el citado alcalde al tiempo de los hechos se encontrara en el ejercicio de sus funciones desde el momento en que el mismo, fuera de sus dependencias de trabajo y en vez de adoptar otros cauces de posible actuación ante la reivindicación o protesta de considerar su improcedencia, exceso o ilegalidad, decidió acudir hasta ella en vehículo y reprochar a los allí congregados, como si se tratara de cualquier otro particular con el desencadenamiento más que presumible de una inmediata situación de tensión, la posible obstaculización de una vía pública o de determinado acceso.”
    Es más el propio Ministerio Fiscal, manifestó en la vista oral que todo apuntaba que el alcalde había ido a “provocar” y que su obligación era no haberse tomado la justicia por su mano sino pedir la intervención de la Autoridad (Ertzaina).
    Ud. NO ESTUVO ALLI COMO ALCALDE y así lo reconoce dicha Sentencia al imponer solo una multa de 150 € al agresor.
    Se dice en Castilla que “el agua emborracha más que el vino” y en Errigoiti se dice que “al Alcalde le emborracha más el PODER que el vino”.

    ResponderEliminar
  11. Estoy con el alcalde. Si yo fuera él también recurriría la sentencia. Está claro que el Juez se equivocó y debería revisar la sentencia. De paso si hurgase un poco en las declaraciones realizadas se daría cuenta de que se ha quedado corto al resolver la sentencia. “ Que si allí había 50 manifestantes, que eran 7 u 8, que la estaca medía 1 metro el uno y 2 metros la otra, que estaban a 30 metros del lugar de los hechos cuando estaban, si estuvieron, a más del doble de lo que dicen, que tenía la cabeza fuera del vehículo y la ventanilla estaba entreabierta, que la ventanilla entreabierta era la del copiloto”, ¿en qué quedamos? Pues eso, que recurra, a ver si en lugar de 1 año le caen 2 o 3. En cuanto a los testigos que presentó, ¿cabría la posibilidad de que fueran enjuiciados por falso testimonio? ¡Que los juzguen también!

    ResponderEliminar
  12. Alcalde, NO me haga reír.30 de abril de 2012, 15:41

    "tres apartados de nulo derecho", por las que presentaré un recurso, dice Madariaga en el DEIA
    A. A. - Viernes, 27 de Abril de 2012.
    Alcalde de Errigoiti Iñaki Madariaga: ¿que un Magistrado-Juez ha incluido en una SENTENCIA tres (3) apartados de NULO DERECHO?
    Vamos hombre en que cabeza cabe, eso no se lo cree ni Ud. mismo. Más bien creo que lo que trata Ud. es de seguir teniendo engañados a varios vecinos de Errigoiti de lo que es la propia sentencia que es de 1 AÑO de prisión y así mantener la duda entre sus electores para que sigan creyendo que Ud. es lo que no es, un alcalde normal y ciudadano ejemplar. Lo que si parece y mientras tanto no prospere su Recurso, a Ud. se le ha sentenciado a una RESPONSABILIDAD CRIMINAL.
    ¡¡¡Decir que un Juez, ha cometido la torpeza al fundamentar su Sentencia con tres apartados de NULO DERECHO!!! Vamos ni en primer curso de Derecho hacen los estudiantes lo que Ud. dice de un Juez.
    En las oposiciones a la Magistratura le hubieran pateado el culo.
    Es posible que tal criterio se lo haya adelantado su Servicio Jurídico, cosa que no me creo, por lo que insisto más bien me inclino a pensar que con su intención de “salvar los muebles” Ud., como siempre, no reconoce sus fechorías por que se cree investido de eterna y universal bula.
    Por lo menos trate Ud. de mantener “el tipo” y “el chaparrón” y sino DIMITA o sino mejor que su partido el PNV que es más democrático que Ud, lo haga.

    ResponderEliminar
  13. "voy a seguir cumpliendo la legalidad" dice el Alcalde de Errigoiti PNV en el DEIA.
    ¿De qué legalidad nos habla, de la RESPONSABILIDAD CRIMINAL de un atropello consumado y sentenciado?. Demostrado está, que Ud. en todo acto suyo: Polígono, Central de Biomasa, cuentas injustificadas, abuso de poder, etc
    VA POR LIBRE
    y se cree que está por encima de TODO.
    Decir que seguirá “cumpliendo la legalidad”, hay que tener MORRO.

    ResponderEliminar
  14. Este, no tiene REMEDIO30 de abril de 2012, 20:34

    Tiene un MORRO que se lo pisa, decir ahora que:
    VA SEGUIR CUMPLIENDO LA LEGALIDAD
    Yo creo que lo que le pasa a este tío, es lo siguiente:
    Se le calienta la "chola" y como es tan egocéntrico piensa; si yo me lo creo, me lo creo, me lo creo, me lo estoy creyendo a pies juntillas y se dice seguro que los demás se lo creen también. Vale Iñaki se dice a él mismo eres un fuera de serie, eres un monstruo, un campeón, los demás YA se lo han creído.
    Va y suelta la parida VOY A SEGUIR CUMPLIENDO LA LEGALIDAD.
    Y el jodido de él se queda tan tranquilo, como si hubiera dicho buenos días.

    ResponderEliminar
  15. la casa sin barrer.30 de abril de 2012, 21:37

    Tendrá mucho morro pero VERGÜENZA no tiene ninguna.
    Llevo poco tiempo accediendo a vuestro Blog, pero lo suficiente para darme cuenta que en esa localidad tenéis un problema muy gordo.
    Corrijo hay dos problemas, uno el talante del alcalde Madariaga y otro el de los que le hacen la corte y le ríen sus despropósitos amén de los que se encojen de hombros y por inercia le siguen votando.
    Quizás sea reseñable que también tenga culpa la propia dinámica de los comicios. Gente con equivocado criterio que diga -yo voto al PNV no a este señor-
    Entonces el culpable es el PNV que no le quiere cambiar aunque yo soy partidario de decir que entre ellos (las dos partes indivisiblemente)anda el juego.
    Total que, por uno o por el otro, la casa sin barrer.

    ResponderEliminar
  16. Muy acertado o acertada "Recurrente":
    "que recurra, a ver si en lugar de 1 año le caen 2 o 3". Eso. Que recurra, y que meta la pata hasta el fondo mismo del infierno. Y tiene posibilidades de que sea así.

    Fijaos que en el juicio, la propia abogada de Iñaki Madariaga, en su turno de interrogar a su defendido... le hizo UNA SOLA PREGUNTA, ¡ni una más!
    -"¿Usted es consciente de que atropelló a XXX?"
    - "No, de hecho me sorprendió mucho cuando me llamaron de Cruces"

    Y punto.
    Su abogada, muy buena por cierto, se limitó a esá ÚNICA PREGUNTA. ¿Por qué?

    ¡Muy claro! Si llega a hacerle dos o tres preguntas más, ... y ante las respuestas del alcalde...seguramente... se hubiera levantado y ¡se hubiera ido de la sala!

    ResponderEliminar
  17. Fijaos.
    En el juicio declararon 11 personas. Y entre todas ellas, el alcalde fué el único que afirmó y volvió a afirmar que a esa hora allí había... 50-60 personas:

    Abogada: - ¿Cómo supo que ese día estaban con pancartas en Olabarri?
    Alcalde: – Mi hermano me avisó, y cuando llegué de la casa de mis padres, estaban obstaculizando la carretera de entrada de mi casa y la de Ginea también, y tuve que ir hasta Olabarri a dar la vuelta, porque estaba todo totalmente obstaculizado, habría unas 50-60 personas.
    -"¿No llamó a la policía?
    –" En el pueblo no hay policía municipal… "

    ResponderEliminar
  18. Y mira por dónde que...
    Declaran los dos FALSOS testigos del alcalde y ... uno de ellos dice que habría alrededor de 6-8 personas y la otra entre 8-10 personas.

    El alcalde se quedó sólo con su propia mentira.

    Porque, después de pasar dos años, puedes equivocar la cantidad en dos, tres, cinco... diez personas... pero de ahí a 50-60 personas "que colapsaban la entrada a su domicilio...!?!?!?

    ResponderEliminar
  19. Alkate Lehendakari1 de mayo de 2012, 14:00

    La omnisciencia, egocentrismo y narcisismo de este señor no tiene parangón. Ahora se erige en más erudito en legislación y pone en entredicho la sentencia del Sr. Juez. Eso sí, primero muestra “su respeto más absoluto” ante el fallo y luego lo va a recurrir. Mire sr. alcalde, usted no sabe lo que es el respeto, creo que nunca lo ha sabido. Cuando se respeta una sentencia, se respeta y acata, y si no, no se respeta. No me diga tonterías como esos que dicen “yo respeto pero no acato”. Esos, como usted, ni respetan ni acatan. Un consejo, si no va respetarlo, no lo diga, que por la boca muere el pez.

    ResponderEliminar
  20. La Policía de Errigoiti1 de mayo de 2012, 14:38

    -"¿No llamó a la policía?
    –" En el pueblo no hay policía municipal… "
    FISCAL.- Que no tío, que no me refiero a la policía Municipal que me refiero a la Autoridad competente (Ertzaina).
    Se reproducen de nuevo textualmente lo que dice la Sentencia
    “Por lo demás difícilmente puede sostenerse que el citado alcalde al tiempo de los hechos se encontrara en el ejercicio de sus funciones desde el momento en que el mismo, fuera de sus dependencias de trabajo y en vez de adoptar otros cauces de posible actuación ante la reivindicación o protesta de considerar su improcedencia, exceso o ilegalidad, decidió acudir hasta ella en vehículo y reprochar a los allí congregados, como si se tratara de cualquier otro particular con el desencadenamiento más que presumible de una inmediata situación de tensión, la posible obstaculización de una vía pública o de determinado acceso.”
    Osea Iñaki Madariaga "no puede argumentar que estaba allí como alcalde de nada", que se extralimitó en sus funciones y que él no es nadie para mandar quitar una pancarta ni para pedir permisos de manifestación.

    ResponderEliminar
  21. "¿Usted es consciente de que atropelló a XXX?"
    - "No, de hecho me sorprendió mucho cuando me llamaron de Cruces" dijo el alcalde
    ¿qué le llamaron de Cruces?
    Aclaración.- Ah, si para que les diera la matrícula de su coche y pasar los gastos al seguro del coche de atención médica a XXX, (Radiografía, Atención en Traumatología, etc), ya que XXX dado el golpe recibido ni se había enterado de la matrícula.
    Eso si, # según los dos testigos # ( uno Luis Mª Elorza Echeandía "el palomero" ex-concejal siendo alcalde Iñaki Madariaga íntimo amigo suyo y padre del que parece ser está llamado a ser el próximo candidato por el PNV al Ayuntamiento de Errigoiti y la otra testigo-falsa Mª Teresa López ambos del Barrio Bekobaso y cuyos terrenos delante de su nueva vivienda bi-familiar han estado afectados por las obras del acondicionamiento de la carretera y por la Rotonda no sabiéndose muy bien a que precio o a cambio de qué (se puede pensar lo que se quiera) testificaron en vista oral que vieron a XXX pegar con una estaca al coche de Iñaki Madariaga. .
    Pues si como parece ser que XXX ni sabía la matrícula debido al golpe ¿Cómo es posible que armado de estaca o palo impactara en el coche y posteriormente tal como se deja escrito y firmado ante Juez en declaración oficial de Iñaki Madariaga “tuviera los arrestos de salir corriendo detrás del coche y de nuevo le impactara en su parte trasera”.?
    Una vez que me he hecho con el papeleo y lo he estudiado un poco, hago una pregunta inocente: los impactos con la estaca ¿fueron antes del propio atropello? Si eso fue así, la intencionalidad es manifiesta pero tiene un agravante que es la
    # represalia #.
    Por el contrario, si los golpes con la estaca fueron después del atropello, # no es creíble # que un afectado por un atropello, que no se entera de la matrícula, que más que probablemente estuviera caído o al menos con rodilla en tierra por el dolor, tuviera arrestos incluso para salir corriendo y pegarle en la parte trasera del coche cuando este abandonaba el lugar de los hechos.
    # no es nada creíble #, más bien me inclino a creer que esos dos testigos fueron # falsos #. Y como son partes interesadas, TODO ENCAJA.

    ResponderEliminar
  22. ¿padre del que parece ser está llamado a ser el próximo candidato por el PNV al Ayuntamiento de Errigoiti?.
    Esperemos que en el caso de salir elegido, como poco no sea tan mentiroso como Iñaki Madariaga ni como su padre. Es lo mínimo que se le podrá exigir.
    Aunque si se cumple "de tal palo tal astilla" Dios os coja confesados.

    ResponderEliminar
  23. En el DEIA también dice usted que tras el recurso, la denuncia "quedará en nada; llevo ya 43 sentencias a favor y esta también lo será. No voy a pasar un día en la cárcel". Estoy de acuerdo con usted en que por el momento no va a pasar ni un día en la cárcel, solo por el momento. Pero también tengo claro que, tarde o temprano, usted pasará por ella; por la cárcel claro está.
    En cuanto a que “tras el recurso, la denuncia quedará en nada”, le debo explicar que la denuncia fue admitida a trámite en su día, y usted ha sido juzgado y declarado culpable por atropello. O ¿todavía no se ha enterado?

    ResponderEliminar
  24. que si patatín, que si patatán2 de mayo de 2012, 13:36

    Claro que se ha enterado, prueba de ello es que dice que la va a recurrir.
    Otra cosa es que está metiendo la cabeza dentro de el ala, como las avestruces, y seguro que va diciendo lo de siempre
    -que todo el mundo me tiene manía y envidia.
    -que esto es cosa de 4 venidos de fuera.
    -que el Juez no tiene pajolera idea.
    -que es un complot judeico-masónico.
    -que no se merece este trato después de todo lo que está haciendo por el pueblo de Errigoiti.
    -que a él le está costando mucho dinero y mucha salud todo esto y lo del polígono y la Central.
    -que si patatín, que si patatán

    ResponderEliminar
  25. Errigoitin, ZENTRALIK EZ2 de mayo de 2012, 16:34

    Con ocasión de haber entrado en vuestro magnífico Blog, he visto alguna referencia histórica que perfectamente venía a colación en la mayoría de las ocasiones para demostrar el egocentrismo y prepotencia cuando no el abuso de poder del alcalde de Errigoiti localidad situada en Vizcaya.
    Yo quiero ahora también aportar mi grano de arena al enterarme de la Sentencia del Juzgado nº 4 de lo Penal de Bilbao, por la que se le condena a 1 año de prisión por atropellar a un manifestante que se estaba oponiendo a la construcción de una Central de Biomasa, citando lo que en su día comentó un gran dirigente militar como era Erwin Rommel Mariscal de Campo que encabezó, cuando se dió cuenta de ello, una plataforma de altos oficiales para derrocar a Hitler que estaba sumiendo al pueblo alemán a una catástrofe sin salida.

    “Cuando un dirigente pierde la razón, pierde la supremacía para gobernar”

    ResponderEliminar
  26. Si me permitís, dejadme hacer un comentario más sobre dicha sentencia del Juzgado de lo Penal de Bilbao.
    Después de haber presenciado por última vez, la representación de Las Euménides de Esquilo, nunca en mi vida me había sentido tan satisfecho con la lectura de una Sentencia Judicial.
    Todo progreso social que supone la sustitución de la venganza y del abuso por la Justicia en una sociedad democrática sea ateniense o sea vizcaína y la supresión del abuso de autoridad que supone este caso del polígono de Malluki y de la Central de Biomasa trasladados a una manifestación de desacuerdo y contrarrestada por un atropello. Puestos en acción los principios punitivos como tal Sentencia que impone un castigo, el Estado garantiza la armonía entre ciudadanos. Poco importa que se alegue ni tan siquiera de forma continuada, la existencia de otros casos ganados y mucho menos una Autoridad que está seriamente cuestionada como la que permanentemente manifiesta el Sr. Madariaga Otazua alcalde de Errigoiti.

    ResponderEliminar
  27. “Cuando un dirigente pierde la razón, pierde la supremacía para gobernar”

    ¿ Iñaki Madariaga Otazua = Adolf Hitler
    Edo
    Iñaki Madariaga Otazua ≠ Adolf Hitler ?

    Iñaki Madariaga Otazua = Al Alcalde de Errigoiti

    ResponderEliminar
  28. Gracias de verdad, a la gente de la plataforma, no hubiese creído nunca que este día llegaría, gracias por todos los que nos hemos sentido pisoteados por este sinvergüenza, al final puedo empezar acreer que puede haber justicia ,despues de tanto tiempo.

    ResponderEliminar

Y tú que Opinas :-?