QUIERO COLABORAR ECONÓMICAMENTE CON LA PLATAFORMA ERRIGOITI-ARRIETA GARBI

Quieres ayudarnos económicamente, ahora puedes hacer donaciones, de forma personal o anónima, indicando"Donación" :

ASCO. ERRIGOITI-ARRIETA GARBI, con NIF: G-95608956
BBK-2095-0007-90-91-1052611-5
FINALIDAD DE LAS APORTACIONES DINERARIAS
La ASOCIACIÓN ERRIGOITI-ARRIETA GARBI, con NIF: G-95608956, se compromete a hacer uso de esta colaboración económica, mientras este proceso esté abierto, o se les anule la autorización "Total" a dicho proyecto.
COMENTARIOS EN ESTE BLOG:
La ASOCIACIÓN ERRIGOITI-ARRIETA GARBI, no se hace cargo, ni asume como propias, las opiniones que las personas libremente escriben, porque considera un valor propio la libertad de expresión.

Creative Commons License
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.

martes, 20 de diciembre de 2011

EL CORREO 20 de Diciembre 2011 :" Alguien miente ", concluye el fiscal en el juicio al alcalde de Errigoiti"


(*) Haz clic en el articulo de El Correo para leerlo.



La Plataforma confía plenamente en la Justicia, por eso recurrió a ella desde el momento en que se produjeron los hechos, (a diferencia del alcalde que la interpuso muchos días después, al enterarse que le habían denunciado) y queda a la espera de su justo veredicto.

38 comentarios:

  1. Ez dago amets
    ederragorik amets
    egitea baino...

    eta guk ere egin dezagun amets
    eta pentsatu dezagun momentu batez,
    justizia justua izango dela eta bakoitza bere lekuan ipiniko duela.

    ResponderEliminar
  2. Kuidau con este, que ha leido muchos "Estefanias".

    ResponderEliminar
  3. Ikusi ezean, sinestu ezinekoa!

    Errigoitiko alkateak bi lekuko eroan zituen bere alde deklaratzeko, eta ezin izan ziren akorduan jarri gauza bera esateko. Alkatearen esanetan goizeko lehen orduan 50 edo 60 lagun ei zeuden Olabarrin bera heldu zenean. Bere etxeko sarrera eta ondokoena ere “autoz beteta” ei zeuden, “sarrera denetan autoak eta pertsonak traban”, eta horregatik Olabarriraino joan behar izan ei zuen buelta eman eta orain errotonda dagoen lekura joateko, hau da, pankarta ipintzaileak zeuden lekura joateko.

    Ondoren, bere lekuko biek deklaratu zuten eta hauen esanetan, ordu horretan, han, 5-8 lagun ei zeuden.
    Eta bene-benetan zenbat zeuden? Ba… Felixen alde deklaratzera joan ziren 5 lekukoak, besterik ez!

    Señor juez, ¿quién miente?

    ResponderEliminar
  4. -Entonces cuando llegó usted al lugar qué vió?
    -Varios... con sprays en la mano, pintada en el suelo "Iñaki kontuz!"... otro con un bote supuestamente de gasolina... me rociaron alrededor... rodearon el coche, zarandearon... dos golpes de estaca en el coche...
    -Y no denunció los hechos?
    –Mire, esta es la 43 vez que comparezco ante señoría, y uno está cansado; decidí no darle importancia. Tengo el coche a todo riesgo… y a la semana me enteré de la denuncia.

    ¡ESTO SÍ QUE CLAMA AL CIELO!

    ResponderEliminar
  5. Si habria justicia ya tendria que estar en la carcel este cancer del pueblo.

    ResponderEliminar
  6. Si no lo veo no lo creo23 de diciembre de 2011, 23:03

    UN TESTIGO DEL ALCALDE EN EL JUICIO.

    Declara uno de los testigos del alcalde: el ex-concejal de PNV de la anterior legislatura.
    -¿Qué vió usted aquél día 14 de marzo?
    - Hacia las 9:15 un grupo de personas tenían montada una pancarta: “Meta humeante”, y habría unas 25-30 personas OBSTRUYENDO a los ciclistas, HASTA QUE VINO EL ALCALDE.
    … (Tras unas preguntas más…)
    - ¿Cuántas personas había allí?
    - Unas 5-8, sólo una con el palo…
    - Y qué más vió?
    - Con una estaca de metro o metro y medio le dió en el coche al par de la cabeza, y al arrancar a Gernika le golpeó ATRÁS ARRIBA.

    (Y resulta que en las fotos que ha presentado el alcalde de Errigoiti en su coche aparece una pequeña abolladura en el portón trasero!)

    ¡EL FISCAL YA SABE QUIÉN MIENTE! ¿Y EL JUEZ?

    ResponderEliminar
  7. ABOGADA AL ALCALDE

    - ¿Usted abrió la ventanilla derecha?
    - Sí.
    -¿Y la izquierda?
    - Medio cerrada.
    - En su denuncia declara que cuando se le golpeó usted tuvo que meter la cabeza para evitar el golpe; si tenía la ventanilla medio cerrada…
    - No, la tenía medio abierta!
    - Pero acaba de decir que tenía medio cerrada.
    - Pues ahora corroboro que la tenía medio abierta!
    - Pero dice que tuvo que meter la cabeza. ¿Sacó la cabeza por media ventanilla?
    - Es el gesto…

    ResponderEliminar
  8. No entiendo como un jubilado, que estando en todo momento delante del coche del alcalde, en su parte derecha, según declaran los testigos, y que es golpeado con el faro derecho del coche en su estrepitosa salida, haya podido golpear con una estaca en el lado izquierdo, encima de la ventanilla del conductor y en la parte izquierda del portón trasero. Es decir, justo en el lado contrario en el que estaba. Si hay algo claro es que el fiscal tiene razón cuando asevera que “Alguien miente”.

    ResponderEliminar
  9. Segundo milagro en Olabarri.
    Hay otro dato que curiosamente llama mi atención. ¿Cómo es posible que el exconcejal del PNV, testigo del alcalde, viera todo lo que sucedió porque estaba a escasos 30 metros de donde ocurrieron los hechos, y al mismo tiempo lo viera desde su casa que es lo que declara a continuación? Todos sabemos que no estuvo a 30 metros. ¿Estaría en casa? No lo sabemos.Lo que sí sabemos es que su casa está a más del doble de la distancia que indica en su declaración. Quizás posea el don de la ubicuidad. El fiscal tiene de nuevo la razón: “Alguien miente”

    ResponderEliminar
  10. El Alcalde declaró en la vista oral que allí, en el lugar de los hechos, había unas 45 ó 50 personas.
    En su turno, los dos Ertzainas declararon por separado que ellos no contaron exactamente cuantos había pero que podían ser unos 6-8 ó 9 quizás pero no más.
    ¿quién miente?
    El otro Ertzaina que tenía que declarar no se presentó. Precisamente era el que hizo el Expediente y además firmó por escrito el año pasado ante el Juez de Gernika, que Félix al hacer la declaración 10-15 minutos después de los hechos, le había dicho que el Alcalde se marchó precipitadamente ya que le estaban rodeando, increpadole y amenazándole(cosa que en la vista oral de este Lunes, Félix negó rotundamente haberle dicho tal cosa al Ertzaina).
    ¿se abrá echado atrás el ertzaina y se abrá dicho que se jugaba mucho mintiendo? ¡que casualidad que haya faltado precisamente este!

    ResponderEliminar
  11. Otra perla:
    Como quiera que el Juez le preguntara una cosa al alcalde, este contestó:
    "señoría le agradezco que me haga Ud. esa pregunta" Os puedo asegurar que estuvimos todos a punto de echarnos a reir.
    Pero lo más "hevi" fue cuando nuestra abogada le hizo una pregunta muy crítica y el alcalde se quiso salir contestándole que él habia ganado 43 juicios y como quiera que eso ya lo había dicho con anterioridad, el Juez algo enfadado le dijo: Por favor esa alegación que no viene a cuento ya se la he oido antes, limitese Ud. a contestar a la pregunta que le ha hecho la Abogada de la otra parte.
    unta, unta, unta le agradezco que me haya hecho esa pregunta

    ResponderEliminar
  12. No salí de mi asombró24 de diciembre de 2011, 21:09

    Referente a los metros que estaba Elorza el concejal del Alcalde del lugar de los hechos, os comento lo siguiente:
    1º la abogada de la otra parte, desde un principio, le preguntó a Félix que si él cuantificaba en 150 metros la distancia que había del lugar de los hechos a la casa del alcalde. Félix le contestó que primero ella definiera por donde se debeían contar esos metros, si en línea recta o andando por la carretera y luego cogiendo el camino que va hasta su casa. Como quiera que la abogada seguía intentando arrancarle a Félix lo de los 150 metros y viendo que él le insistió que no le iba a contestar si primero no le definía por donde, se pasó a otra pregunta.
    Viene esta esplicación a lo que ha contado AZERIAen un anterior comentario en este Blog; exactamente Elorza alias el "palomero" dijo que él se encontraba a unos 26 metros.
    Al final Félix cuando obtuvo permiso del Juez, lanzó esta pregunta: Señoría no salgo de mi asombro, si el Sr. Elorza desde su casa dice haber visto los hechos (incluido un joven con pañuelo palestino que con una lata de un líquido que podía ser gasolina le vi como rociaba la rueda trasera del coche del alcalde)y esta su casa está detrás de la del alcalde que se ha intentado sonsacarme que está a 150 metros, deduco dijo felix que la distancia a la que estaba Elorza no era a 26 metros sino más de 150 metros.

    ResponderEliminar
  13. La pregunta crítica que le hizo la abogada al alcalde y a la que se refería el que firmó su comentario como "asistente" y lo narra también el que firma su comentario como "ven y cuentalo" fue:
    Sr Madariaga Ud. ¿como tenía Ud. la ventanilla cuando supuestamente Felix le pegó con la estaca?
    él dijo que cerrada, bueno un poco abierta.
    ¿cuanto de abierta?
    Unos tres dedos.
    Vamos a ver Sr Madariaga, Ud. acaba de declarar que la ventanilla que accionó fue la del copiloto, osea la contraria a donde estaba Ud. que era al volante, ¿me quiere decir como es que ha intentado Ud. meter la cabeza por una rendija de tres dedos? ¿o es que quizás Ud. no tuvo que meter la cabeza dentro del coche ya que nunca la tubo fuera?
    dijo entonces el Alcalde yo he ganado 43 juicios
    El Juez: oiga, esa alegación que no viene a cuento ya se la he oido antes, limitese Ud. a contestar a la pregunta que le ha hecho la Abogada de la otra parte.

    ResponderEliminar
  14. El momento mas interesante de la -vista oral- fue cuando la abogada del alcalde hizo su exposición final y dijo, " lo que no se puede es, alegando un golpe sin consecuencias muy graves que se tire por el suelo toda una carrera política de varios años. ¡¡¡Osea, ella misma admite que ha habido un atropello !!!. (otra cosa es que no esté de acuerdo con la tipificación ni con su pena en el Código Penal).
    Por su lado, la abogada que representaba a Felix, contesto que la acción del alcalde dado que él había insistido en que se encontraba rodeado por unos 45-50 individuos habiendo reaccionado como había quedado demostrado dando continuos acelerones y desplazamientos del coche y con una huida "a toda pastilla" se podía haber cargado a unos cuantos por lo menos a otros cuatro que eran los que realmente, aparte de Felix,se encontraban.

    ResponderEliminar
  15. Segidu dagigun epaiketako trapu zikin danak kontatzen, hau da, EGIA BIRIBILAK esaten!

    Izan ere, alkatea edota bere ondo-ondokoren bat urduri jarri baita! Gaur apurtuta agertu dira Olabarritik Mungirantza ipinita egon diran bisoi-kartelak, eta, Olabarriko kontenedoreko kartela bere bai:
    OLENTZERO MAITIA:
    ERRIGOITIRI
    AIRE GARBIA.

    Izan ere, jakingo dozue,ba, alkatea bera ibilten dala pankartak apurtzen haserre dagoanean, ezta?

    ResponderEliminar
  16. Ez ahal dakizue irakurleok Errigoitiko alkateak,kartel eta pankarta bako Errigoiti bat nahi duela, non kontenedoreak eta hormak garbi-garbi agertzen diren. Hau da, herrira berak atera edo ipintzen duen informazioa heltzen delarik bakar-bakarrik? Holan herritarrok ez dute izango ikuspegi desberdinak konparatzeko aukerarik.
    OLENTZERO MAITEA: EKAR EZAZU DEMOKRAZIA APUR BAT ERRIGOITIRA ETA ERAMAN EZAZU BIOMASA ZENTRALA ZUREKIN.

    ResponderEliminar
  17. Iñaki Madariaga Otazua,alcalde de Errigoiti, buenos días:
    unta, unta, unta ¿le puedo hacer una pregunta?
    ¿solo es uno el mentiroso o hay más?
    No me lo agradezca ..., para eso estamos.

    ResponderEliminar
  18. atún, atún, atún
    entre ellos, mentir es lo más común

    ResponderEliminar
  19. UNA DE LAS CONSIDERACIONES FINALES DEL FISCAL:

    “El Ministerio Fiscal entiende que el señor Iñaki Madariaga actuó con dolo, entendemos que necesariamente al acudir con el coche, necesariamente al estar parado, y para reanudar la marcha y golpearlo donde le golpeó, que fue en la parte delantera derecha, necesariamente tendría que haberle visto”

    ResponderEliminar
  20. OTRA DE LAS CONSIDERACIONES FINALES DEL FISCAL:

    “...A su señoría le corresponderá determinar si concurre o no, si considera como notorias las extralimitaciones que concurren cuando la autoridad se dirige en una actitud, que no sé si su señoría lo entenderá, si la actitud del señor Madariaga era provocativa al acudir a ese lugar, o tendría que haber llamado a la policía, siguiendo los trámites ordinarios que se deberían de haber seguido…”

    ResponderEliminar
  21. Tercer milagro en Olbarri:
    "Y en aquel monento,donde no había estaca, apareciereon dos,dos estacas, una en cada mano.La primera más corta que la segunda, la segunda por lo menos el doble que la primera" Es curioso que los testigos del alcalde no se pusieran de acuerdo ni en el tamaño de la estaca. Claro que donde no hubo estaca es dificil de acordar de que tamaño fue. Quizás la distancia desde la que estuvieron observando los hechos les traicionó y vieron algo que allí no hubo.También dijeron que viven a unos 30 metros, cosa que no es cierta como bien se ha demosotrado.La testigo que tan bien lo vio todo,debe de tener problemas con el sistema métrico. Y este es el milagro de la Aparición de las estacas.Tercer milagro de Olabarri. Propongo levantar un altar en el lugar de los hechos y convertirlo en lugar de peregrinación.

    ResponderEliminar
  22. Aqui, hay gato encerrado27 de diciembre de 2011, 17:08

    Yo opino lo siguiente:
    Que y por lo que sé, uno de los testigos fue Elorza al que en Olabarri es conocido como el "palomero" que en primera instancia, parece ser, dijo que no tenía nada que ver con el Alcalde. Luego viéndose cercado y tomando una actitud de “niño bueno” y como si se hubiera acordado de repente, aceptó que había sido concejal en la anterior legislatura.
    Por otra parte dijo que la estaca tenía unos dos metros de largo y cuando se le preguntó por donde Felix la tenía cogida, dijo balbuceando pues, pues…por el medio. (en otra intervención, explicaré la importancia de este detalle)
    La otra testigo fue una señora llamada Maite que sin vacilar dijo que había visto a Felix con una estaca de un metro impactar en el coche del alcalde.
    Lo que resulta mas que sospechoso es que esta señora que vive justo delante de la nueva rotonda, y que cuando fueron los hechos marzo de 2010 no estaba dicha rotonda, su casa se encontraba a mas de 60 metros (mas del doble de los que ella dijo) se ha hecho una casa bi-familiar dentro de su terreno pero que en su parte inferior ha sido comido por el nuevo tramo de la carretera Mungia-Gernika que se ha hecho. ¿abrase expropiado esa parte de terreno, no? ¿a qué precio? Lo que sí parece es que su entorno ha quedado muy lindo. Cuentan algunos de los lugareños que ella y su marido odiaban a muerte al alcalde.
    Por lo tanto, ¡esto me da mucho “yu yu”!

    ResponderEliminar
  23. El 25 de Marzo de 2010 a las 11:15 h. un muy buen amigo, colaborador, que comulga con toda y cualquier actuación del Alcalde, y además se cree a pies juntillas todo lo que él dice, intervino en nuestro Blog para decir: (literalmente)
    “He leido el artículo del Correo y sigo pensando lo mismo.Si la manifestación no estaba convocada o no era legal, el alcalde tiene todo el derecho a parar la manifestación.
    Y si tan malo es el alcalde porque ha ganado todos los juicios que ha tenido en su contra?”
    Pero hete aquí que el Fiscal en la vista oral celebrada el Lunes día 19 y a cuenta del atropello que sufrió un jubilado por parte del alcalde solo por estar participando en una queja y al lado de una pancarta que solo decía “meta ahumeante” le hizo una consideración al Juez (entre otras del mismo pelo)
    “...A su señoría le corresponderá determinar si concurre o no, si considera como notorias las extralimitaciones que concurren cuando la autoridad se dirige en una actitud, que no sé si su señoría lo entenderá, SI LA ACTITUD DEL SR. MADARIAGA ERA PROVOCATIVA AL ACUDIR A ESE LUGAR, O TENDRÍA QUE HABER LLAMADO A LA POLICIA, SIGUIENDO LOS TRÁMITES ORDINARIOS QUE SE DEBÍAN HABER SEGUIDO..."
    Sr. que ha publicado en nuestro Blog tal comentario el día 25 de Marzo de 2010.
    El alcalde NO tiene todo NINGUN derecho a parar una manifestación. Me oye Ud. bien ; NO ES NADIE PARA PARAR, NI UNA MANIFESTACIÖN Y MENOS PARA PEGAR CON SU COCHE A NADIE POR ELLO.
    Por lo que respecta a cuantos juicios ha ganado, le diré que: NO LOS HA GANADO TODOS, que no les mienta y sobretodo no se dejen Uds. engañar (se han juntado el hambre y las ganas de comer).
    De todas formas y aunque los hubiera ganado todos, QUE TRISTE ALCALDE y QUE TRISTEZA DE PUEBLO
    Cuando el río suena ALGO lleva…

    ResponderEliminar
  24. CONVOCATORIA DE MANIFESTACION27 de diciembre de 2011, 22:48

    He ido al comentario que se cita anteriormente de fecha 25 de Marzo de 2010 a las 11:15 que decía:
    “He leido el artículo del Correo y sigo pensando lo mismo.Si la manifestación no estaba convocada o no era legal, el alcalde tiene todo el derecho a parar la manifestación.
    Y si tan malo es el alcalde porque ha ganado todos los juicios que ha tenido en su contra?”
    y quiero comentarle un detalle al que lo ha escrito; Sr. mío dice Ud. que "... si la manifestación no estaba convocada..."
    Ah, no sabía yo, sr. mío, que las manifestaciones hay que convocarlas porque sino los alcaldes tienen todo el derecho de pararlas.
    Que majadería es esa de que hay que convocar las manifestaciones.
    ¿Convocarlas en donde, por qué medio de comunicación, con cuantos días de antelación?
    UD. SR. MIO POR NO SABER, NO SABE NI LO QUE DICE.
    Cosa que no me extraña sabiendo el maestro y el ejemplo que Ud. tiene.

    ResponderEliminar
  25. ARRIETAKO PLENOA: Zentralaren gaineko mozioa.

    Gaur, argi eta garbi geratu da KARLOS LAUZIRIKA, ERRIGOITI ETA ARRIETAko IDAZKARIA, ez dagoela ohituta ohiko pleno baten partaide izatera, eta gutxiago bere postua betetzera, hau da, idazkari.
    Herrirako hain garrantzitsua den gai batean, auzotar batzuek parte hartzea bere esanetan “TABERNA BATEAN EGOTEA ” da.
    Hortxe ikusten da argi eta garbi bere “talante demokratikoa”, Errigoitiko alkateak zuzendutako plenoetatik ondotxo ikasita daukana: “Aquí el alcalde soy yo, y aquí mando yo!!!”
    Baina, orain, Arrietako alkateak, gutxienez, auzotarrak entzun eta erantzuna emateko jarrera erakutsi du, gero ez dakigu zer egingo duen baina…

    Baina Karlos Lauzirikak karta asko dauzka gordeta bere alkandorako mangan!

    ResponderEliminar
  26. ERRIGOITIKO ALKATEA
    ZENTRALA NAHI DUZU IPINTEA
    TA EKARRI DUZU NAHASTEA
    TA HERRIRAKO HASERREA
    GEHIENAK NAHI DU ZU JOATEA
    HORTXE DUZU ZABALIK KANPORAKO ATEA

    ResponderEliminar
  27. URTE BARRI BARRI,
    ERRIGOITIRAKO AGINTARI
    BERRIA ETA GARBIA EKARRI!

    ResponderEliminar
  28. Lautxi: Bildotsaren azalak estaltzen duen otsoa.

    ResponderEliminar
  29. En el Portal de Beleeen
    Hay un letrero que dice
    la prisión está en Basauri
    que lo sepa quien lo precise

    Ande, ande, ande
    con la marimorena
    alkatea, ondo barruen
    egongo dela.

    En el Portal de Beleeen
    hay dos letreros que ponen
    hay dos tíos de olabarri
    que mienten mas comen.

    Ande, ande, ande
    con la marimorena
    no creemos que hayas pasado
    una noche tan buena.

    eta bar, eta bar, eta bar

    ResponderEliminar
  30. Errigoiti eta Arrietako idazkari jaunari:
    -Ez al dakizu idazkari jauna, plenoak publikoak direla?
    -Ez al dakizu idazkari jauna, herritarrek ere, hitzegin dezaketela plenoetan, legez?
    -Ez al dakizu idazkari jauna, idazkari eta alkate batek gutxienez formak gorde behar dituela?
    -Ez al dakizu idazkari jauna, Errigoititik kanpo, badaudela beste tankerako alkateak?
    -Ez al dakizu idazkari jauna, hainbeste urtetako ohitura txarrak barneratuta dituzule aspaldian?
    -Ez al dakizu idazkari jauna, beste era batera lan egiten ikasi beharko zenukeela?
    -Ez al dakizu idazkari jauna, herritarren parte hartzea plenoetan oso garrantzitsua dela eta herritarrak plenoetatik kanporatzearekin, ondoeza eta krispazioa, bakarrik ereiten duzuela herrian.
    -Ez al dakizu idazkari jauna, aro berri baten aurrean aurkitzen garela?

    ResponderEliminar
  31. Kiko Ledgard
    ¿Cómo calificaríais a un secretario, que trabajando en dos municipios vecinos (E y A) acate a pies juntillas todo lo que ordena y dice el alcalde del municipio E, y le niegue la información que le solicita al alcalde del municipio A, o le de largas aduciendo que la información es mucha y está en un armario lleno de documentos?
    ¿cómo lo calificaríais? Un, dos, tres…responda otra vez

    ResponderEliminar
  32. Zein erraz hartzen diren erabakiak norbere osasuna eta norbere familiarena arriskuan ipintzen ez denean, ezta JJ? Asmoek HERRIAREN OSASUNAren gainetik egon behar dute? Zelako baloreak dauzkazue? Niri zer pentsatu emago lidake. Zuoi?

    ResponderEliminar
  33. En el pleno de Arrieta, a Karlos Lauzirika, secretario de Errigoiti-Arrieta, le pareció dificultoso, labor que supone un gran esfuerzo, el facilitar unos documentos que se requerían: documentos sobre 'posibles tasaciones' posteriores a la compra de los terrenos para el polígono Malluki.
    Y yo me pregunto...
    ¿Cómo puede tener un secretario de ayUNTAMIENTO dificultades para encontrar esa posible documentación?¿Cómo puede poner en entredicho su propia eficacia el secretario para abrir un armario, coger la carpeta correspondiente y mirarla?
    ¿No será que conviene tenerla bien guardada en un sitio donde nadie la pueda encontrar?

    ResponderEliminar
  34. Kiko Ledgard en un anterior comentario se pregunta que a un secretario de dos municipios a la vez que da largas aduciendo que la información es mucha y está en un armario lleno de documentos? ¿cómo lo calificaríais?
    Yo te contesto Kiko, yo le calificaría como Karlos Lauzirika.

    ResponderEliminar
  35. Una pequeña matización para el anterior comentarista y que firma como "Armario".
    Tú le calificas como Karlos Lauzirika (sic), yo le califico como UN Karlos Lauzirika.

    ResponderEliminar
  36. Entonces Judas, el que le había entregado, al ver que era condenado, sintió remordimiento y devolvió las treinta piezas de plata a los principales sacerdotes y a los ancianos, diciendo: —Yo he pecado entregando sangre inocente. Pero ellos dijeron: —¿Qué nos importa a nosotros? ¡Es asunto tuyo!
    Entonces él, arrojando las piezas de plata dentro del santuario, se apartó, se fue y se ahorcó.

    Espero que, más pronto que tarde, se haga justicia. El remordimiento con el que cargarán los testigos falsos hará su efecto y terminarán sus días a semejanza de Judas.

    ResponderEliminar
  37. Mateo simplemente8 de enero de 2012, 22:17

    "El remordimiento con el que cargarán los testigos falsos hará su efecto y terminarán sus días a semejanza de Judas", dice el anterior comentarista.(San Mateo)
    Pero vamos a ver alma en pena, ¿tú crees que esos dos testigos falsos van a tener remordimientos?
    Si fueran personas que tuvieran remordimientos, no hubieran jurado en falso y en el peor o mejor de los casos(según se mire) los favores recibidos harán que les desaparezcan tales remordimientos.
    re-mordi y mienten.

    ResponderEliminar
  38. Aupa iñaki que lo tuyo va aser de guiness hoy otro juicio por hacer trampas en las elecciones

    ResponderEliminar

Y tú que Opinas :-?